1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
|
# Academisch Schrijven, feedback opdracht 6 Abe
Camil Staps
## Algemeen
- Let alsjeblieft op spel- en tikfouten. Het leest erg vervelend als in iedere
zin wel ergens een letter mist.
- Zorgvisie lijkt geen academisch tijdschrift. Er stond niet in de opdracht
dat dat moest, maar het is misschien wel handig.
- Ook onder het publiek van een vakblad zijn verschillen. Misschien niet veel
verschil, maar het is afhankelijk van welke kennis je vooronderstelt of dit
al dan niet een probleem gaat zijn. Simpelweg stellen dat er geen verschil
is lijkt een beetje overhaast.
- "Mijn artikel zal interessant zijn omdat ik het grote plaatje in perspectief
breng" -- welk plaatje, welk perspectief? En als je schrijft voor mensen die
hier al verstand van hebben, schrijf je dan niet voor mensen die dit plaatje
al in perspectief zien?
- "... kan ik een heel breed publiek aanspreken" -- als je in een vakblad
schrijf heb je per definitie géén breed publiek. Wat bedoel je hier dan mee?
## Eerste versies
### Tekstueel
- "steeds meer hedendaags" - dit loopt niet lekker. Wellicht "steeds
hedendaagser", maar ook dat is niet geweldig. Daarbij is de hele zin een
open deur, dus misschien kan deze zin maar beter helemaal weg.
Je kunt bijvoorbeeld de eerste twee zinnen samennemen en verder
specificeren; bijvoorbeeld:
'De invoer van ICT in de zorg is sinds [2005] in een stroomversnelling
terechtgekomen.'
- "De informatietechnologie" -- welke informatietechnologie? Deze zin loopt
beter zonder lidwoord.
- "... wordt steeds belangrijker in ons leven" -- 'belangrijk' is erg vaag.
Bedoel je dat het meer voorkomt, dat we er meer van afhankelijk zijn dan
vroeger, of nog iets anders?
- De eerste drie zinnen van de inleiding zeggen hetzelfde. Is dat nodig?
- "Hetzelfde is waar" -- dit 'waar' kun je ook lezen als plaatsbepaling;
"Hetzelfde geldt" is minder ambigu.
- "'smart homes' die de zorgbehoeftes ... ondersteunen" -- wat moet ik me
voorstellen bij het ondersteunen van een behoefte? Een behoefte is iets
waarin voorzien wordt. Wellicht kunnen de smart homes de mensen met de
behoeftes ondersteunen, maar toch niet de behoeftes zelf?
- "Verder zal ... gaan spelen" -- ook dit loopt niet lekker. Waarom het
signaalwoord 'verder'? Dat impliceert dat dit iets toevoegt aan een eerder
gemaakt punt, maar ik mis het verband. Daarnaast is de zinsvolgorde een
beetje ongelukkig gekozen naar mijn lezing.
### Inhoudelijk
- "Het blijven innoveren ... is noodzakelijk om bij te kunnen blijven" -- en
waarom is bij blijven zo belangrijk? Wat zijn de *concrete* voordelen van
het gebruik van ICT?
- "Hoe kunnen wij hier nog beter gebruik van maken?": (1) wie zijn de wij?
Medewerkers, managers, en van wat voor instellingen? (2) 'beter' is erg
vaag: wat is het concrete doel van de inzet van ICT?
- "Om de zorg te blijven innoveren" -- wederom: waarom moet die innovatie zo
nodig? Zijn ouderen er niet juist bij gebaat dat dingen hetzelfde blijven
als ze al 50 jaar gewend zijn? Vinden ouderen het prettig dat ze niet meer
naar een fysiek bureau toe kunnen en met geen mogelijkheid dingen buiten het
internet om kunnen regelen?
- "Het is aangetoond ..." -- hier verwacht ik een referentie naar een bron
waarin dit inderdaad is aangetoond. Ook is deze zin een beetje vaag: hoe
efficiënt, hoeveel sneller, wat bedoel je precies met beter, en handelen in
welke situaties?
|
