diff options
| -rw-r--r-- | college-8.tex | 45 | ||||
| -rw-r--r-- | pt.sty | 4 |
2 files changed, 42 insertions, 7 deletions
diff --git a/college-8.tex b/college-8.tex index 109c675..3d9cc8e 100644 --- a/college-8.tex +++ b/college-8.tex @@ -16,20 +16,28 @@ \comment{% Voor de herfstvakantie: materieel object (het christelijk geloof). - Vanaf nu: formeel object (`de bril waarmee je naar het materieel object kijkt'). + We kunnen over God spreken (weten dingen over hem) omdat God zelf gesproken heeft (aanname). + + Vanaf nu: formeel object (`de bril waarmee je naar het materieel object kijkt'): + theologisch, + hermeneutisch, + \dots, + praktisch. } \begin{enumerate} \item \comment{Heidegger relateert hermeneutiek aan het \emph{dasein} (de modus van het mens-zijn in ruimte-tijd), - anders dan (voorheen) alleen aan het objectivistische tekst-verstaan.} + anders dan (voorheen) alleen aan het objectivistische tekst-verstaan. + Bij hermeneutiek gaat het niet alleen om tekst-verstaan, + maar ook om het verstaan van het `zelf' dat leest.} Sinds Heidegger wordt hermeneutiek door sommigen relationeel, ontologisch en universeel opgevat: relationeel, omdat de interpreteerder onlosmakelijk verbonden is aan het ge{\"\i}nterpreteerde object; ontologisch, omdat we als mens begrijpend in de wereld staan; universeel, omdat de hermeneutiek het fundamentele dasein (dat universeel is) duidt. \item - We kunnen tijd niet (meer) als lineair \'e\'enrightingsproces ervaren, + We kunnen tijd niet (meer) als lineair \'e\'enrichtingsproces ervaren, maar zien verleden en toekomst als in strijd verwikkelde tegenpolen. \comment{En het heden is volkomen ondenkbaar, want zodra we het denken, is het verleden --- wel is het duidelijk dat het continu in spanning met verleden en toekomst is.} @@ -48,7 +56,12 @@ Dit betekent echter ook dat ze al tijdens hun leven onderdeel zijn van de geschiedenis en de traditie. Dat maakt het voor hen mogelijk die traditie te begrijpen. Wanneer we die traditie, die we niet direct op de moderne tijd toe kunnen passen, - `vertalen' of `appropri\"eren', staan we in de \emph{hermeneutische cirkel}. + `vertalen' of `appropri\"eren', staan we in de \emph{hermeneutische cirkel}, + omdat hiermee die geschiedenis ook wordt doorgeschreven. + + Doordat we niet uit die geschiedenis en cirkel kunnen geraken, + kunnen we niet tot iets als absolute kennis komen. + De betekenis die we in de hermeneutische cirkel vinden is dus altijd partieel. \item Twee punten van kritiek op Gadamer en Ricoeur vanuit de radicale hermeneutiek (Caputo): @@ -69,6 +82,13 @@ niet over dat van Gadamer of de kritiek daarop.} \end{itemize} + Gadamar lost het probleem (van mensen die + (a) hetzelfde boek lezen, etc., maar + (b) toch een radicaal andere interpretatie daaraan geven) + op door te claimen dat ooit deze standpunten bij elkaar zullen komen, + en die uiteindelijke betekenis er altijd al in verborgen heeft gezeten. + Dit doet, volgens Caputo, echter geen recht aan de radicaal verschillende standpunten tussen gelovigen en confessies. + \item Drie problemen met Caputo's radicale hermeneutiek: @@ -79,14 +99,29 @@ vallen we terug op blind vertrouwen. Is er dan nog wel een rationeel fundament? + \comment{% + Religie heeft dan geen enkel referentiepunt meer: + er is geen identificatie met de wereld die we kennen. + Je vervalt in \emph{fide{\"\i}sme}, blind vertrouwen. + } + \item Een radicale hermeneutiek geeft geen reden om te geloven in een goede god, in plaats van in een slechte god. Beide zouden onkenbaar zijn, dus hoe bepalen we welke god we in actie zien? \item Caputo beweert dat het onmogelijk is over het onmogelijke te spreken. - Zou dit echter niet toch mogelijk zijn als we narratieve, metaforische taal beschouwen? + Zou dit echter niet toch mogelijk zijn als we narratieve, metaforische taal gebruiken? \end{itemize} + + \item + \comment{Kearney is gepromoveerd bij en staat in de traditie van Ricoeur.} + Kearney claimt dat er iets bestaat tussen zelf en ander, verleden en heden, wel- en niet-verstaan. + Door dit geen binaire opvatting maar een glijdende schaal te maken, + (a) komt er ruimte voor verschil (onvergelijkbaarheid) en + (b) raakt de verbinding tussen beiden niet zoek. + + \item \end{enumerate} \end{document} @@ -1,4 +1,4 @@ \RequirePackage{xcolor} -\newcommand\comment[1]{\textcolor{gray}{#1}} -\newcommand\question[1]{\textcolor{red}{#1}} +\newcommand\comment[1]{\bgroup\color{gray}#1\egroup} +\newcommand\question[1]{\bgroup\color{red}#1\egroup} |